Y a une cuil dans le potage

Date de publication
31/juillet
2008
Tags
Google, oups, recherche

Vous avez sans doute entendu parler ici ou là du lancement du nouveau moteur de recherche Web de la mort qui tue, censé devenir calife à la place du calife — ce dernier étant actuellement Google, pour ceux qui ne suivent pas — j’ai nommé Cuil. Et bien c’est un échec, complet, un ratage total.

Alors oui, ils ont réussi à faire encore plus sobre que Google, en reprenant le fond noir de Blackle1 censé permettre de réduire considérablement la consommation d’énergie — mais peut-être pas, en fait — et surtout presque uniquement le champ de saisie de recherche au centre de la page :

PNG - 14.5 ko
Page d’accueil de Cuil

Forcément, les créateurs de Cuil venant de Google, et toute la blogosphère s’entendant depuis longtemps sur le fait que la sobriété de Google est une des raisons de son succès et de sa longévité2, il eut été suicidaire de faire autrement.

Mais ce que les créateurs de Cuil ont oublié dans leur beau modèle, c’est qu’un moteur de recherche, c’est avant tout fait pour trouver. Rien que ça.

Bon, une recherche sur Clever Age donne des résultats à peu près potables, il n’y a même pas trop d’erreurs dans les images associées à ces résultats3 :

PNG - 252.3 ko
Recherche de « clever age »

Mais les erreurs relevées par les utilisateurs sont vraiment trop nombreuses, on ne peut clairement pas considéré qu’ils ont réussi leur lancement.

Depuis ce lancement, ils ont déjà corrigé une erreur basique, qui faisait que leur propre site ne remontait pas en premier résultat sur une recherche de leur nom !

Ils ont par contre des progrès à faire sur le choix de leurs catégories d’exploration proposées automatiquement en regard des résultats de recherche. Par exemple, sur une recherche sur « Cuil »4, ils proposent d’étranges catégories comme « French Cuisine » et « French Breads ». Quand on sait qu’ils ont peut-être changé de nom en dernière minute, supprimant un second « l » sous prétexte que nous autres allions prononcer leur nom comme « couille »5, on se rend compte qu’ils ont une sensibilité particulière pour la France, ces Yankees !

PNG - 29.5 ko
Cuil s’appelait Cuill
Premier résultat de la recherche sur « cuill » dans « cuil »

Mais pourquoi donc ont-ils des problèmes avec nos pauvres accents français encodés en UTF-8 ? Allons, c’est un mal assez courant chez nos lointains voisins d’outre Atlantique, on va leur laisser le temps d’apprendre que le monde est vaste :

PNG - 37.8 ko
Cuil n’aime pas les accents ou l’UTF-8

Bon, maintenant qu’ils ont foiré le lancement, qu’ils sont complètement grillés, ils ne peuvent que progresser. C’est finalement peut-être un choix stratégique, là où certains réussissent leur lancement mais peinent à tenir la route ensuite...

Notes

[1] Qui utilise le moteur de Google, d’ailleurs

[2] Oui, sa pertinence est semble-t-il remise en cause de plus en plus, notamment face au malmené Yahoo !

[3] Bon, il y a bien un invité mystère, mais c’est une question d’habitude... private joke inside

[4] Oui, j’ai vérifié qu’ils avaient bien corrigé

[5] Comme si supprimer un « l » allait suffire pour l’éviter !

Commentaires

Commenter ce billet

RSS

Commentaires déjà déposés

  • 31 juillet 2008 à 11h16
    Commentaire de NiKo

    20/20 pour le titre \o/

    Répondre à ce message

  • 31 juillet 2008 à 12h03
    Commentaire de Xavier

    Moteur de recherche de mon cuil !

    Mais pourquoi y a des photos de vieux sur ce billet ?

    Répondre à ce message

  • 31 juillet 2008 à 16h37
    Commentaire de onizuka

    Personnellement ce que je trouve le plus raté, c’est de loin la présentation en 3 colonnes
    Pourquoi pas les uns sous les autres, ca a une réelle valeur ergonomique ?
    J’ai l’impression qu’il y a trop d’infos.

    Pour eux les carrotes sont cuil ([] <=== je sors)

    Répondre à ce message

    • 31 juillet 2008 à 16h48
      Commentaire de Nicolas Hoizey

      C’est clair que la présentation en colonnes n’est pas claire du tout, très déroutante la première fois et juste pénible par la suite.

      Le moins qu’on puisse dire, c’est que tous les commentaires critiques n’y vont pas avec le dos de la cuil...lère ! :-D

      Répondre à ce message

      • 6 août 2008 à 12h25
        Commentaire de th

        Bonjour,
        Je me permet d’intervenir pour noter combien vous êtes conventionnels... googlautomisés... De bons petits soldats...

        N’y a-t-il vraiment rien d’intéressant dans une tentative de créer un autre type de moteur de recherche ?
        N’y a-t-il vraiment rien rien d’intéressant dans l’idée d’afficher les résultats différemment ?

        Google a lancé son moteur il y a quoi...5ans(?), tout le monde y est habitué et pour être bon, Cuil devrait être comme google ? Il ne doit simplement pas être interrogé comme google...

        C’est sûr que Cuil a des progrès à faire mais je m’ennuie avec google... Quand je fais des recherches sur des domaines que je ne connais pas je ne le trouve pas très adapté (A mon avis google est fait pour trouver ce qu’on sait déjà...lol...c’est rassurant ça...ça ne perturbe pas trop...) il est très bon concernant les recherches parlant de web de developpeurs, de blogs, d’actus...

        Quelques points positifs de CUIL :

        Le contenu des sites proposés est plus visible dès la recherche et la mise en page plus agréable des résultats, la page de résultats de cuil renseigne déjà pour la recherche... elle propose d’affiner la recherche avec les catégories...

        Faites une recherche « cuil » sur google vous restez dans le petit monde de la blogosphère, de l’info immédiate (même si vous rajoutez irlande ou gaelique ou écosse...) impossible de sortir de ce monde restreint avec google.
        Cuil est un mot gaelique, c’est aussi c’est le nom de certains lieux et cela bien avant que des ex-goole...blabla... Il y a un monde derrière les mots... ce ne sont pas que des marques...
        Posez vous la question, testez les recherches, comparez...
        Réfléchissez-y

        Moteur de recherche, moteur de découverte... Google est plus proche de l’annuaire téléphonique de la presse people, très utile parfois mais il n’en sort pas... alors que Cuil serait plus encyclopédie... Il y a plein d’infos que je n’ai jamais réussi à trouver avec google, en cherchent dans tous les sens, lisant 20 pages de résultats... J’espere que ce nouveau moteur pourra être un peu moins ciblé pagerank et plus contenu...

        Merci de m’avoir lu
        th
        SVP ne descendez pas une initiative qui nous fait sortir un peu du Gworld... Il faut une alternative

        à lire aussi sur le sujet :
        http://www.googlizationofeverything...

        Répondre à ce message

        • 6 août 2008 à 16h12
          Commentaire de Nicolas Hoizey

          N’y a-t-il vraiment rien d’intéressant dans une tentative de créer un autre type de moteur de recherche ? N’y a-t-il vraiment rien rien d’intéressant dans l’idée d’afficher les résultats différemment ?

          Si, bien sûr, il est toujours intéressant d’essayer d’innover, je ne pense pas que qui que ce soit ici ait dit le contraire !

          Le contenu des sites proposés est plus visible dès la recherche et la mise en page plus agréable des résultats

          Beurk, franchement, une mozaïque de résultats telle que celle de Cuil, je trouve ça inexploitable, et ce n’est pas qu’une question d’habitude de Google...

          Il y a un monde derrière les mots... ce ne sont pas que des marques... Posez vous la question, testez les recherches, comparez... Réfléchissez-y

          Wikipedia sort souvent dans les premiers résultats de Google, sur de telles recherches, donc je ne vois pas trop le problème.

          J’espere que ce nouveau moteur pourra être un peu moins ciblé pagerank et plus contenu...

          Si ça arrive un jour, je m’y intéresserais à nouveau... ;-)

          Sérieusement, j’ai hâte que se développent de bons moteurs de recherche grand public exploitant mieux la sémantique, et que les sites Web adoptent des moyens de mise en avant de cette sémantique, mais soyons francs, les outils de Web Sémantique proposés pour l’instant restent trop technique pour le commun des mortels.

          Merci de m’avoir lu

          De même, et merci d’avoir commenté !

          Répondre à ce message

Partager

Pour faire un lien vers cet article, vous pouvez utiliser soit son URL canonique soit son URL courte :

http://gasteroprod.com/a736

Billets avec les mêmes tags

Derniers billets

  • Faut-il continuer à supporter Internet Explorer 6 ?

    Article initialement publié dans le blog de Clever Age.

    On ne va pas ergoter sans fin, tout le monde doit maintenant savoir que Internet Explorer 6 — IE6 pour les intimes — est un navigateur obsolète et dangereux. Et pourtant, certains continuent à l’utiliser. Faut-il les en dissuader, refuser de leur fournir son support, aller même jusqu’à leur empêcher l’accès, ou faut-il continuer à supporter (les faiblesses de) ce navigateur ?

    Date de publication
    22/juillet
    2010
    Tags
    Clever Age, Internet Explorer, standards

  • Les inscriptions à Paris Web 2010 sont ouvertes !

    Paris Web 2010, c’est la cinquième édition de ce rendez-vous français annuel, devenu incontournable, pour se tenir informé des bonnes pratiques de développement Web. Go go go !

    Date de publication
    2/juillet
    2010
    Tags
    Paris Web, qualité, standards

  • Faciliter la reprise de tweets (les retweets) à l’ancienne sur Twitter

    Même si Twitter a mis en place depuis maintenant un certain temps un mécanisme natif de retweets1, je préfère souvent continuer à utiliser les « RT » traditionnels, qui laissent la possibilité de commenter le tweet initial, ce que ne permet pas le retweet officiel. Une règle qui me paraît essentielle pour faciliter le retweet à l’ancienne, c’est de prévoir une taille de tweet suffisamment faible pour que le retweeteur voit son travail facilité, surtout si le tweet initial ne contient que très peu de mots inutiles.

    Date de publication
    14/juin
    2010
    Tags
    Twitter

Derniers commentaires