FeedLounge s’ouvre enfin au public impatient et enterre directement ses concurrents

Date de publication
18/janv.
2006
Tags
Ajax, Blogmarks, client riche, Greasemonkey, hype, Internet, RSS, standards, tag, Web 2.0

Si vous n’en avez pas encore entendu parler, FeedLounge est un aggrégateur de flux de syndication en ligne, à la manière de Bloglines, Google Reader et autres. La différence, c’est qu’il est beau et facile à utiliser !

Après plus d’un an d’attente, FeedLounge est ouvert au public.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que l’interface est de toute beauté !

PNG - 82.6 ko
FeedLounge

Et heureusement, ce n’est pas que de l’habillage graphique, les fonctionnalités sont vraiment intéressantes :

Parmi les quelques points à améliorer, on peut néanmoins noter :

  • les panneaux ne sont pas redimensionnables, mais c’est dans la todo
  • les tags sont uniquement en minuscules et sans espaces
  • il n’est pas possible de masquer les flux déjà intégralement lus, mais on en discute
  • je n’ai pas trouvé de notifier à la manière de celui de Bloglines, qui permette d’alerter en cas de nouveauté sans avoir à se connecter

Mais la seule chose qui pourrait vraiment retenir quelqu’un de s’inscrire, c’est que FeedLounge n’est pas un service gratuit, contrairement à ses principaux concurrents. Il faut en effet s’acquitter d’un règlement mensuel de 5 dollars par mois ou 49,95 dollars par an. Afin d’éviter un écroulement de la plateforme dès le début avec trop d’utilisateurs, FeedLounge a choisi de ne pas proposer pour l’instant de comptes gratuits limités. Si la qualité de service est à ce prix, je suis près à le payer, tout comme je paie déjà un abonnement à Flickr.

Courrez vite vous inscrire !

Et si vous êtes l’heureux utilisateur d’un navigateur moderne, vous pouvez utiliser des scripts Greasemonkey, dont celui que j’ai créé spécialement pour poster directement dans Blogmarks depuis FeedLounge !

Commentaires

Commenter ce billet

RSS

Commentaires déjà déposés

  • 18 janvier 2006 à 10h32
    Commentaire de Onizuka

    Inscrit depuis quelques minutes, je test un peu le tout.
    Le site est bourré de petits bugs (un assez severe qui fait planter Firefox quand même, en se servant de la barre d’espace à la fin de la lecture de tous les flux.)

    J’espère que ce sera corrigé rapidement.

    La décision de faire ce service directement payant, peut être une bonne chose à partir du moment ou le service est au top. 50$ par an c’est pas une petite somme non plus.
    Je préfère de mon côté les fonctionnements à deux niveaux, un avec des fonctionnalités limitées (style flickr) et un payant pour les plus assidus.
    Bref j’ai quand même pris un compte. A cause de toi Nicolas :p, et je compte bien m’organiser autour de feedlounge, sans par contre leur laisser le droit à l’erreur :)

    Merci pour l’info en tout cas !

    Répondre à ce message

  • 18 janvier 2006 à 10h50
    Commentaire de Onizuka

    D’ailleurs, désolé pour le double post, mais je reviens sur ton article web 3.0.

    La quantité de contenu inimaginable produite par les blog, CMS, ... et autre, seront le chaos sans des outils performants de leur côté pour qualifier ces informations.

    Après mûre reflexion (oui des fois ça me prend) je ne crois pas que trop d’info tue l’info, même si le nombre de contributeurs et de posteur, blogger... augmente de façon exponentielle, et bien cela permettra de selectionner plus finement son information. FeedLounge couplé à Blogmarks montre deux apsects intéressants : je collecte une info que je qualifié de qualité puisqu’elle m’est proposé par blogmarks et qu’en général je ne suis pas deçu. Je visite donc des nouveaux sites fréquemment et si le contenu est intéressant, je n’hésite pas à m’abonner.
    J’ai aussi toujours l’habitude de renvoyer des infos sur blogmarks. J’ai récupérer ces infos de mes propres abonnements.
    Au final, en essayant d’être clair, je suis sur que la quantité d’infos aura peut être l’effet pervers de perdre des post sur la toile, mais permettra, avec du temps, une selection fine des contenus.

    Répondre à ce message

  • 18 janvier 2006 à 11h46
    Commentaire de NiCoS

    Ont-ils prévu un système de cache pour éviter de saturer les serveurs pour des flux déjà répertoriés par x utilisateurs ?

    J’espère que oui afin d’éviter que x utilisateur de feelounge lancent x requêtes de mises à jour vers un même flux ...

    Vécu inside avec bloglines... :-(

    Et puis bon, moi je reste fidèle à akkregator pour le moment... :-P

    Je ne me vois pas du tout payer 5$ / mois pour un tel service... déjà que j’adhère pas à la version web des aggrégateurs...

    Répondre à ce message

  • 18 janvier 2006 à 13h22
    Commentaire de NiKo

    Apparemmnt ils ont prévu d’ouvrir un accès restreint à 3 heures pour tester leur service, mais c’est pas encore opérationnel.

    Perso, j’attendrai de tester avant de payer...

    Répondre à ce message

    • 25 janvier 2006 à 11h03
      Commentaire de Nicolas Hoizey

      Voilà tu peux tester !!!

      « The 3 Hour Tour is Now Available ! »

      Répondre à ce message

      • 25 janvier 2006 à 18h08
        Commentaire de NiCoS

        C’est vrai que l’interface est chouette - juste la notion de tag sur les blogs et des tags sur les billets un peu confusionnant (le tag sur les flux serait plus un système de catégorisation des flux rss).

        L’import d’un fichier opml généré depuis akkreagator ne semble pas fonctionner ou y a eu un bug à ce niveau. Il me dit bien que j’ai 69 flux à importer mais je ne vois rien arriver ensuite :-(

        Vais attendre de voir d’autre retour pour le moment... ;-)

        Répondre à ce message

        • 21 février 2006 à 10h14
          Commentaire de NiCoS

          Bon, pour le bug du fichier opml d’akkregator, c’est parce que le flux n’est pas valide :-(

          Sinon, cela va faire une petite semaine que j’ai pris un compte.

          Après un début un peu chaotique vu que je suis tombé en période de maintenance, cela marche plutôt bien, même s’il y a qqs comportements étranges qui faudrait que je reporte sur le forum mais pas le temps pour le moment...

          En tous cas, même si akkregator est un très bon produit, de ne plus lire 2 fois les mêmes flux sur des pc différents, c’est quand même sympa :-)

          Pourvu que FeedLounge continue à s’améliorer ;-)

          Répondre à ce message

  • 24 mars 2006 à 07h26
    Commentaire de Nicolas Hoizey

    Après déjà plus de deux mois d’utilisation de FeedLounge, je confirme, c’est vraiment le meilleur aggrégateur en ligne que j’ai pu utiliser jusqu’à présent !

    Répondre à ce message

Partager

Pour faire un lien vers cet article, vous pouvez utiliser soit son URL canonique soit son URL courte :

http://gasteroprod.com/a550

Billets avec les mêmes tags

Derniers billets

  • Faut-il continuer à supporter Internet Explorer 6 ?

    Article initialement publié dans le blog de Clever Age.

    On ne va pas ergoter sans fin, tout le monde doit maintenant savoir que Internet Explorer 6 — IE6 pour les intimes — est un navigateur obsolète et dangereux. Et pourtant, certains continuent à l’utiliser. Faut-il les en dissuader, refuser de leur fournir son support, aller même jusqu’à leur empêcher l’accès, ou faut-il continuer à supporter (les faiblesses de) ce navigateur ?

    Date de publication
    22/juillet
    2010
    Tags
    Clever Age, Internet Explorer, standards

  • Les inscriptions à Paris Web 2010 sont ouvertes !

    Paris Web 2010, c’est la cinquième édition de ce rendez-vous français annuel, devenu incontournable, pour se tenir informé des bonnes pratiques de développement Web. Go go go !

    Date de publication
    2/juillet
    2010
    Tags
    Paris Web, qualité, standards

  • Faciliter la reprise de tweets (les retweets) à l’ancienne sur Twitter

    Même si Twitter a mis en place depuis maintenant un certain temps un mécanisme natif de retweets1, je préfère souvent continuer à utiliser les « RT » traditionnels, qui laissent la possibilité de commenter le tweet initial, ce que ne permet pas le retweet officiel. Une règle qui me paraît essentielle pour faciliter le retweet à l’ancienne, c’est de prévoir une taille de tweet suffisamment faible pour que le retweeteur voit son travail facilité, surtout si le tweet initial ne contient que très peu de mots inutiles.

    Date de publication
    14/juin
    2010
    Tags
    Twitter

Derniers commentaires